Visualizzazione post con etichetta Value e Growth. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta Value e Growth. Mostra tutti i post
giovedì 17 gennaio 2013
I fattori Fama-French di 16 paesi
Da alcuni mesi sulla mia pagina personale alla Scuola Normale è possibile trovare le serie storiche dei fattori di Fama-French relativi a 16 paesi: Australia, Brasile, Canada, Cina, Francia, Germania, Hong Kong, India, Italia, Giappone, Singapore, Corea del Sud, Svezia, Svizzera, Regno Unito e USA. Le serie temporali hanno cadenza mensile, risalgono fino al 1988 (un po' dopo per i mercati emergenti) e sono costruite mediante la piattaforma di backtesting sviluppata da FactSet grazie al lavoro di Flavia Poma e di Enrico Venturi di FactSet Italia. Spero nelle prossime settimane di riuscire a dedicare alcuni post all'argomento e così riuscire a fornire una prospettiva storica all'evoluzione delle strategie value/growth e small/large caps negli ultimi trenta anni.
giovedì 11 ottobre 2012
Le serie storiche dei fattori di Fama French per sedici mercati azionari. Piccolo è bello, specialmente se è a buon mercato
Da qualche settimana potete trovare sulla mia pagina web personale alla Scuola Normale le serie temporali relative a selezioni di portafoglio quantitative costruite in collaborazione con Flavia Poma di Factset
seguendo la metodologia descritta nell'articolo di Eugene Fama e Kenneth French Common Risk Factors in the Returns on Stocks and Bonds. In estrema sintesi abbiamo costruito dei portafogli selezionando i titoli azionari in base alla capitalizzazione di borsa, al valore di libro e al rendimento negli ultimi 12 mesi. Dalle differenze dei rendimenti di questi portafogli si definiscono tre fattori: SMB (SmallMinusBig), HML (HighMinusLow) e WML (WinnersMinusLosers). Questi fattori rispettivamente misurano l'effetto che la capitalizzazione (piccola o grande), il carattere value o growth di un titolo e il momento hanno avuto nell'influenzare i rendimenti storici del mercato.
Ogni mese aggiorniamo i rendimenti dei portafogli e i fattori per quattro mercati emergenti (Brasile, Cina, India e Corea) e per dodici mercati più maturi (Australia, Canada, Francia, Germania, Giappone, Hong Kong, Italia, Regno Unito, Singapore, Svizzera, Svezia, USA) mettendo a disposizione nuovi files.
Nel grafico qui accanto per esempio potete seguire per esempio l'andamento che i sei portafogli costruiti selezionando titoli sulla base della capitalizzazione e del valore di libro hanno avuto sul mercato Italiano negli ultimi 24 anni. Il sovrarendimento delle azioni value di piccola capitalizzazione è spettacolare...chi poi fosse riuscito a costruire un portafoglio long/short vendendo allo scoperto le azioni growth sarebbe attraversato pressochè indenne persino la crisi degli ultimi cinque anni!
Riporto qui di seguito una descrizione molto sintetica ma leggermente meno criptica della metodologia che abbiamo seguito
seguendo la metodologia descritta nell'articolo di Eugene Fama e Kenneth French Common Risk Factors in the Returns on Stocks and Bonds. In estrema sintesi abbiamo costruito dei portafogli selezionando i titoli azionari in base alla capitalizzazione di borsa, al valore di libro e al rendimento negli ultimi 12 mesi. Dalle differenze dei rendimenti di questi portafogli si definiscono tre fattori: SMB (SmallMinusBig), HML (HighMinusLow) e WML (WinnersMinusLosers). Questi fattori rispettivamente misurano l'effetto che la capitalizzazione (piccola o grande), il carattere value o growth di un titolo e il momento hanno avuto nell'influenzare i rendimenti storici del mercato.
Nel grafico qui accanto per esempio potete seguire per esempio l'andamento che i sei portafogli costruiti selezionando titoli sulla base della capitalizzazione e del valore di libro hanno avuto sul mercato Italiano negli ultimi 24 anni. Il sovrarendimento delle azioni value di piccola capitalizzazione è spettacolare...chi poi fosse riuscito a costruire un portafoglio long/short vendendo allo scoperto le azioni growth sarebbe attraversato pressochè indenne persino la crisi degli ultimi cinque anni!
Riporto qui di seguito una descrizione molto sintetica ma leggermente meno criptica della metodologia che abbiamo seguito
Description of Fama/French Factors
Monthly and Annual Returns
Construction: SMB and HML factors are constructed using the 6 value-weight portfolios formed on size and book-to-market (see the description of the 6 size/book-to-market portfolios). WML factor is constructed using the 6 value-weight portfolios formed on size and momentum (see the description of the 6 size/momentum portfolios).
Rm-Rf, the excess return on the market, is the value-weight return on all stocks minus the risk free rate.
SMB (Small Minus Big) is the average return on the three small portfolios minus the average return on the three big portfolios, SMB = 1/3 (Small Value + Small Neutral + Small Growth) - 1/3 (Big Value + Big Neutral + Big Growth).
HML (High Minus Low) is the average return on the two value portfolios minus the average return on the two growth portfolios, HML = 1/2 (Small Value + Big Value) - 1/2 (Small Growth + Big Growth).
WML (Winners Minus Losers) is the average return on the two winner portfolios minus the average return on the two loser portfolios, WML = 1/2 (Small High + Big High) - 1/2 (Small Low + Big Low).
Stocks: Rm-Rf, SMB and HML for July of year t to June of t+1 include all stocks for which we have market equity data for the last fiscal year end before March and June of t, and (positive) book equity data for the last fiscal year end before March t. The six portfolios used to construct WML each month include stocks with prior return data. To be included in a portfolio for month t (formed at the end of the month t-1), a stock must have a price for the end of month t-13 and a good return for t-2.
Detail for 6 Portfolios Formed on Size and Book-to-Market
Monthly and Annual Returns
Construction: The portfolios, which are constructed at the end of each June, are the intersections of 2 portfolios formed on size (market equity, ME) and 3 portfolios formed on the ratio of book equity to market equity (BE/ME). The size breakpoint for year t is the median market equity for the last fiscal year end before June of year t. BE/ME for June of year t is the book equity for the last fiscal year end before March t-1 divided by ME for March of t-1. The BE/ME breakpoints are the 30th and 70th percentiles. The independent 2x3 sorts on size and B/M produce six value-weight portfolios, SG, SN, SV, BG, BN, and BV, where S and B indicate small or big and G, N, and V indicate growth (low B/M), neutral, and value (high B/M).
Stocks: The portfolios for July of year t to June of t+1 include all stocks for which we have market equity data for the last fiscal year end before March and June of t, and (positive) book equity data for the last fiscal year end before March t.
Detail for 6 Portfolios Formed on Size and Momentum
Monthly and Annual Returns
Construction: The portfolios, which are constructed monthly, are the intersections of 2 portfolios formed on size (market equity, ME) and 3 portfolios formed on momentum. The monthly size breakpoint is the median market equity. For portfolios formed at the end of month t–1, the lagged momentum return is a stock's cumulative return for t–12 to t–2. The monthly momentum breakpoints are the 30th and 70th percentiles. The independent 2x3 sorts on size and momentum produce six value-weight portfolios, SL, SN, SW, BL, BN, and BW, where S and B indicate small or big and L, N, and W indicate losers (low momentum), neutral, and winners (high momentum).
Stocks: The six portfolios constructed each month include stocks with prior return data. To be included in a portfolio for month t (formed at the end of the month t-1), a stock must have a price for the end of month t-13 and a good return for t-2.
Monthly and Annual Returns
Construction: SMB and HML factors are constructed using the 6 value-weight portfolios formed on size and book-to-market (see the description of the 6 size/book-to-market portfolios). WML factor is constructed using the 6 value-weight portfolios formed on size and momentum (see the description of the 6 size/momentum portfolios).
Rm-Rf, the excess return on the market, is the value-weight return on all stocks minus the risk free rate.
SMB (Small Minus Big) is the average return on the three small portfolios minus the average return on the three big portfolios, SMB = 1/3 (Small Value + Small Neutral + Small Growth) - 1/3 (Big Value + Big Neutral + Big Growth).
HML (High Minus Low) is the average return on the two value portfolios minus the average return on the two growth portfolios, HML = 1/2 (Small Value + Big Value) - 1/2 (Small Growth + Big Growth).
WML (Winners Minus Losers) is the average return on the two winner portfolios minus the average return on the two loser portfolios, WML = 1/2 (Small High + Big High) - 1/2 (Small Low + Big Low).
Stocks: Rm-Rf, SMB and HML for July of year t to June of t+1 include all stocks for which we have market equity data for the last fiscal year end before March and June of t, and (positive) book equity data for the last fiscal year end before March t. The six portfolios used to construct WML each month include stocks with prior return data. To be included in a portfolio for month t (formed at the end of the month t-1), a stock must have a price for the end of month t-13 and a good return for t-2.
Detail for 6 Portfolios Formed on Size and Book-to-Market
Monthly and Annual Returns
Construction: The portfolios, which are constructed at the end of each June, are the intersections of 2 portfolios formed on size (market equity, ME) and 3 portfolios formed on the ratio of book equity to market equity (BE/ME). The size breakpoint for year t is the median market equity for the last fiscal year end before June of year t. BE/ME for June of year t is the book equity for the last fiscal year end before March t-1 divided by ME for March of t-1. The BE/ME breakpoints are the 30th and 70th percentiles. The independent 2x3 sorts on size and B/M produce six value-weight portfolios, SG, SN, SV, BG, BN, and BV, where S and B indicate small or big and G, N, and V indicate growth (low B/M), neutral, and value (high B/M).
Stocks: The portfolios for July of year t to June of t+1 include all stocks for which we have market equity data for the last fiscal year end before March and June of t, and (positive) book equity data for the last fiscal year end before March t.
Detail for 6 Portfolios Formed on Size and Momentum
Monthly and Annual Returns
Construction: The portfolios, which are constructed monthly, are the intersections of 2 portfolios formed on size (market equity, ME) and 3 portfolios formed on momentum. The monthly size breakpoint is the median market equity. For portfolios formed at the end of month t–1, the lagged momentum return is a stock's cumulative return for t–12 to t–2. The monthly momentum breakpoints are the 30th and 70th percentiles. The independent 2x3 sorts on size and momentum produce six value-weight portfolios, SL, SN, SW, BL, BN, and BW, where S and B indicate small or big and L, N, and W indicate losers (low momentum), neutral, and winners (high momentum).
Stocks: The six portfolios constructed each month include stocks with prior return data. To be included in a portfolio for month t (formed at the end of the month t-1), a stock must have a price for the end of month t-13 and a good return for t-2.
martedì 20 marzo 2012
Apple vale 1000 dollari?
Secondo Andy Kessler, con un passato nell'industria degli hedge fund e ora autore di Eat People e commentatore del Wall Street Journal, l'azione della mela potrebbe anche farcela a raggiungere quota 1000, ma ci sono dei rischi:
Last year Apple cleared $33 billion in after-tax profits. It sits on close to $100 billion in cash with no debt. And the stock is selling at around 12 times its $50 earnings estimate for the full year 2012—about the same as the current overall stock market multiple. By that metric Apple is neither cheap nor expensive. But—and there is always a but—Apple's stock is expensive if either the growth doesn't materialize or if its operating margins of 30%-plus don't hold. In other words, does competition or some technology change hit Apple where it hurts?
Right now, Google gives away its Android operating system to HTC, Samsung and others, giving these cellphone-handset makers a real price advantage over Apple. This is one reason Android is winning in China. There's also the problem of patent suits...
Forse Apple non ce la farà ad aggiungere una cifra al proprio prezzo, ma non è certamente il momento di prendere una posizione al ribasso:
One thing I've learned from my bruising time on Wall Street is to never get in the way of a freight train. Stocks with momentum keep momentum as mutual funds and index funds load up. They never seem expensive—until at some point the fundamentals subtly shift for the worse. Momentum works in both directions. Pull up the charts for General Motors, Xerox or Kodak on your iPhone.
Specialmente quando il management manda un messaggio chiaro al mercato come questo:
Flush With Cash, Apple Plans Buyback and Dividend
David Paul Morris/Bloomberg News
Timothy D. Cook, chief executive of Apple, and other executives had signaled their willingness to consider a plan for the company’s cash.
By NICK WINGFIELD
Published: March 19, 2012
SAN FRANCISCO — Apple announced Monday that it would pay a quarterly stock dividend of $2.65 a share beginning in the quarter that starts in July, and its board authorized a $10 billion share buyback. The moves will reward investors by using up some of the company’s cash hoard of nearly $100 billion and likely attract a new group of investors to buy the stock.
But the actions are not likely to reduce the amount of cash in the company’s coffers because Apple continues to generate so much money from its business.
In a conference call with Wall Street analysts, Apple executives said the plan would place Apple among the top dividend-paying companies in the United States, but would leave it with the flexibility to make big investments that help keep up its growth. (...)
Even with the dividend and share buyback plan, Apple is expected to continue to add significant amounts of money to its cash balance, which stood at $97.6 billion at the end of 2011. If Apple consumes about $15 billion a year in cash for its stock buybacks and dividends, it is generating so much new cash from its business that its total cash balance at the end of fiscal 2013 could be around $180 billion, estimated Gene Munster, an analyst at Piper Jaffray.
While the bulk of the money it spends will go to its dividend, Apple said its share repurchase will amount to $10 billion over three years. Its primary purpose is to eliminate the shareholder dilution that will occur from future Apple employee equity grants and stock purchase programs. (...)
A. M. Sacconaghi Jr., an analyst with Bernstein Research, said before the announcement that one challenge Apple faced was that its stock had appreciated so much that some growth fund managers were bumping into limits on how concentrated their funds can be in any single stock. Mr. Sacconaghi said issuing a dividend could help Apple appeal to new types of value investors. He said a recent increase in Apple shares had partly been caused by more of those value investors’ buying the stock in anticipation of a dividend. “It will attract a broader class of investor,” he said.
giovedì 27 ottobre 2011
La strategia Value e Growth: una sorgente di alfa?
In questo post completo l'analisi delle strategie che da ormai quasi due anni Alfa o Beta? in collaborazione con Factset e con l'AIAF pubblica settimanalmente a pagina 31 del supplemento Plus24 del Sole 24 Ore (i quattro post precedenti dedicati a queste strategie li trovate qui: uno - dedicato alla strategia prezzo/utili - due - strategia prezzo/ricavi - tre - dedicato alla strategia forza relativa - e quattro - dedicato alla strategia crescita degli utili ). Dalla prossima settimana riprenderò il ciclo dalla strategia prezzo/utili aggiornandovi sui rendimenti e sulla composizione del portafoglio.
La strategia Value e Growth seleziona tutti i titoli che abbinano ad almeno un criterio value (avere il rapporto P/E oppure P/Ricavi tra i 100 più bassi) almeno un criterio growth (cioè essere tra i primi 100 per forza relativa oppure per crescita stimata degli utili più alta).
Il grafico qui accanto confronta l'andamento della strategia Value e Growth (in blu) negli ultimi dodici mesi con quello (in rosso) dell'indice Stoxx600 "equipesato" (cioè nel quale ognuna delle 600 azioni componenti ha lo stesso peso, anzichè pesare in modo proporzionale alla capitalizzazione di borsa come accade nell'indice Stoxx600 usuale). La strategia ha amplificato sia le fasi al rialzo che quelle al ribasso con un rendimento finale allineato a quello dell'indice. Ampliando l'orizzonte temporale a 3 e a 5 anni la strategia ha avuto rendimenti superiori a quelli dell'indice (rispettivamente +40% contro il +17% e -7% contro il -12% dell'indice) anche se con una volatilità leggermente superiore. Ciononostante l'indice di Sharpe a 3 anni della strategia è un incoraggiante 0.94 (0.56 per l'indice di riferimento).
Qui potete scaricare un file excel che contiene:
- un foglio denominato Portafoglio_20111020 con i titoli che la strategia Value e Growth ha selezionato il 20 ottobre: per questi titoli oltre alla crescita stimata degli utili nel prossimo triennio, trovate la forza relativa, il rapporto P/Ricavi FY1, il P/E FY1.
- un foglio denominato Portafoglio precedente con i selezionati a inizio settembre e in portafoglio per le cinque settimane precedenti il 20 ottobre.
Entrambe le selezioni sono state effettuate da Factset.
Una simulazione sul mercato americano mostra come combinare elementi growth (come il momento e la crescita degli utili) con un fattore value (come il rapporto prezzo/utili) possa essere una strategia semplice ma con rendimenti significativamente superiori a quelli dell'indice. Infatti un portafoglio costruito selezionando i 600 titoli azionari statunitensi in ordine decrescente di capitalizzazione e tra questi i 25 titoli con maggiore rendimento nei sei mesi precedenti la selezione e infine i 10 titoli per il quale il rapporto
(prezzo/utili) / (crescita attesa degli utili nei 3-5 anni seguenti) è il più basso e ribilanciando il portafoglio una volta al mese ha avuto la seguente performance
Qui sotto potete vedere il confronto dei rendimenti tra la strategia e l'indice dal 1986 al 2010: la strategia si comporta un po' peggio dell'indice Standard and Poor's 500 nelle fasi di ribasso dei mercati, ma amplifica consistentemente i rendimenti negli anni positivi. L'impressione è complessivamente molto favorevole e il risultato di una regressione del rendimento annuale del portafoglio relativamente a quello dell'indice SP500 conferma la maggiore volatilità con un beta della strategia di circa 1.3. Al contrario di quanto accadeva però per la strategia CAGR utili esaminata la scorsa settimana, pure con un beta di circa 1.3 ma con un alfa negativo, per la strategia Value e Growth l'alfa è un eccellente +11% (!!).
La strategia Value e Growth seleziona tutti i titoli che abbinano ad almeno un criterio value (avere il rapporto P/E oppure P/Ricavi tra i 100 più bassi) almeno un criterio growth (cioè essere tra i primi 100 per forza relativa oppure per crescita stimata degli utili più alta).
Qui potete scaricare un file excel che contiene:
- un foglio denominato Portafoglio_20111020 con i titoli che la strategia Value e Growth ha selezionato il 20 ottobre: per questi titoli oltre alla crescita stimata degli utili nel prossimo triennio, trovate la forza relativa, il rapporto P/Ricavi FY1, il P/E FY1.
- un foglio denominato Portafoglio precedente con i selezionati a inizio settembre e in portafoglio per le cinque settimane precedenti il 20 ottobre.
Entrambe le selezioni sono state effettuate da Factset.
Una simulazione sul mercato americano mostra come combinare elementi growth (come il momento e la crescita degli utili) con un fattore value (come il rapporto prezzo/utili) possa essere una strategia semplice ma con rendimenti significativamente superiori a quelli dell'indice. Infatti un portafoglio costruito selezionando i 600 titoli azionari statunitensi in ordine decrescente di capitalizzazione e tra questi i 25 titoli con maggiore rendimento nei sei mesi precedenti la selezione e infine i 10 titoli per il quale il rapporto
(prezzo/utili) / (crescita attesa degli utili nei 3-5 anni seguenti) è il più basso e ribilanciando il portafoglio una volta al mese ha avuto la seguente performance
| Strategia Value e Growth | S&P |
| CAGR | 22% | 10% |
| Dev. Standard | 30% | 18% |
| Sharpe | 0.75 | 0.43 |
Qui sotto potete vedere il confronto dei rendimenti tra la strategia e l'indice dal 1986 al 2010: la strategia si comporta un po' peggio dell'indice Standard and Poor's 500 nelle fasi di ribasso dei mercati, ma amplifica consistentemente i rendimenti negli anni positivi. L'impressione è complessivamente molto favorevole e il risultato di una regressione del rendimento annuale del portafoglio relativamente a quello dell'indice SP500 conferma la maggiore volatilità con un beta della strategia di circa 1.3. Al contrario di quanto accadeva però per la strategia CAGR utili esaminata la scorsa settimana, pure con un beta di circa 1.3 ma con un alfa negativo, per la strategia Value e Growth l'alfa è un eccellente +11% (!!).
Iscriviti a:
Post (Atom)
Post
